野蠻地行義與斯文地行惡，何者更墮落？

有醫生朋友在面書上有感而發(原文為英文，大意如下)：「我們的社會何時變得如此墮落？只要奉『正義』之名，野蠻行為(不論政見)便該得到讚頌？」，不少人表示認同。我立刻回應：「野蠻地行義與斯文地行惡，何者更墮落？」不知是系統出錯，還是遭那位朋友刪掉，我的留言沒有顯示出來。我如骨鲠在喉，不吐不快，索性公開撰文，望能引起更多人思考。 

不在此討論近日發生的具體事件，以免激發情緒，影響判斷。讓我們抽離一點，隔著歷史長河看這問題。不知道偉大的國父孫中山先生生平有沒有講過粗口，但他幹的是真槍實彈的流血革命，以暴力推翻滿清政權，其手段無論如何也算不上和平文明。那麼，現在我們歌頌孫中山的豐功偉績，是否好墮落？是否會「教壞細路」？ 

和平理性非暴力非粗口地達義是最高境界，是耶穌甘地馬丁路德金等聖人境界。你心生嚮往，以此為目標，很好很祟高。不過，行俠仗義、以武止武是較貼近現實的凡人境界，姑且當是較聖人境界次一等吧， 但怎可能比行惡更墮落呢？

或許醫生朋友會反駁，像孫中山那樣真正行大義的，即使使用武力，仍然值得稱許；但那幫粗鄙蠻人只是打著正義旗號為所欲為，弄得香港污煙障氣一團糟。在孫中山搞革命的年代，他的義舉肯定有「很大爭議性」，並不是所有人都認同他是正義，至少滿清權貴和既得利益者，以及被馴化的奴才一定會視他為破壞社會和諧、「搞搞震」的危險暴力份子。所謂歷史公論，其實只是後見之明。如果孫中山革命失敗，今人可能只當他是另一個洪秀全罷了。 

那麼，我們如何論斷當今誰才是真正義?本人不才，沒有甚麼高深理論，只知道憑良心辨事非。或許歷史會證明我的判斷是錯的，但這點道理絕不會錯：不論如何衣冠楚楚，文質彬彬，禮貌周周，行惡終究是惡，都該受到詛咒。