兩種人

有些父母教子女不要做出頭鳥，至緊要明哲保身，好死不如賴活；他們的「理想子女」要聽話和孝順，最好有不俗的學業/事業成就。

有些父母教子女不平則鳴，敢於對抗不公義；他們冀望子女能明辨事非、獨立自主、勇敢正直。

前者是人之常情，是大多數；後者是異數。因此智勇雙全者稀，懦弱愚昧者眾。

異數之中又以西方人佔絕大多數。難怪這世界是由西方「霸權」話事，沉默馴順的羊群乖乖聽命就好。

向三位俠女致敬

李慧玲、林慧思、伍珮瑩是現代的俠女。李慧玲和林慧思路見不平，拔刀相助，仗義執言，真烈女也。你可以不同意她們的言論和政見，但不得不佩服她們的敢作敢為、愛恨分明。相比之下，那些偽中立扮理智之政府高官企業高層社會賢達面目模糊，說話温温吞吞、顧左右而言他，不求有功但求苟活，竟無一個是男兒。

伍珮瑩可算是社會上的成功人士、既得利益者，大有條件討厭政治，大把冠冕堂皇的藉口保持緘默(如保護員工飯碗)，但她選擇為香港為公義挺身而出，戳破長官的謊言。特別難能可貴的是她身為母親，沒有像許多師奶那樣理直氣壯地對家庭以外之事冷漠自私、教子女明哲保身息事寧人；相反，她向孩子示範了如何做一個有良知、勇氣和尊嚴的人。 伍女士的身教比起任何傳授「贏在起跑線的特別技巧」的名校、補習社或興趣班都珍貴，因為即使在豐衣足食的豬圈如何吃得開，成功的畜牲始終還是畜牲，連人都算不上，還談什麼輸贏?

三位俠女都為她們的義舉付出了沈重代價：被辭退、停職、恐嚇、口誅筆伐，仿如喬峰在聚賢莊被圍攻的情景。雖云英雄落難更顯氣慨，但市民萬萬不可辜負她們對香港的恩情，就算沒能力作出實質幫助，至少應表達謝意和支持，讓她們知道自己不是孤軍作戰。本人在此向三位勇敢的女士致以最崇高的敬意。

師奶考

師奶，簡稱C9，從前乃粵人對家庭主婦之謂，現今女性多數婚後仍要工作養家，師奶之稱謂已引伸至所有已婚婦人，尤指中年或以上、已為人母者。師奶的特徵包括：為家人任勞任怨、過份關心兒女、思想傳統、頭腦簡單、目光短淺、人云亦云、現實勢利、貪小便宜、愛說是非。雖然是以偏蓋全的刻板印像，但據本人觀察，的確有其代表性。當然也有思想前衛、超凡脫俗的母親（如王菲），但一般不會將此類人標籤為師奶，可見師奶也指一種性格典型。廣義而言，凡具有上述特徵者，不論性別年齡婚姻狀況家庭崗位，皆可冠以師奶之名。本文集中探討狹義的師奶典型，即無綫電視劇集裡常由朱咪咪、盧宛茵飾演的那類角色。

紅樓夢的賈寶玉認為女兒是水造的骨肉，但嫁人後便沾染男人的濁臭，甚至變得比男人更混賬。到底天真瀾漫、靈秀如水的少女是如何演變是錙銖必較、營營役役的庸俗師奶？出於本能，生物為了延續自己的基因，自會竭盡全力為下一代提供最有利的生存條件，務使他們能夠在激烈的競爭中脫穎而出，繼續繁衍。單是在這嚴酷的世界生存已不易，還要哺育下一代，怎可能仍不通世務、單純如昔？怎有閒情吟詩作對、傷春悲秋？怎有餘力行公義、挺朋友？天下沒有免費的午餐，你在世界拿多少，世界也向你索回多少；純真換麵包，少女成師奶，等價交換，公平交易。

資源和時間有限，基於前述的生物本能，自然優先分配給家庭，對其他人免不了吝嗇。母親對於自己的子女無私，對別人卻絕對有私。因此，世人可歌頌自己的母親，卻不應盲目稱許母愛無私。像昂山素姬般為了人民和正義捨棄自己的家庭，才是真正的大公無私。（當然，偉人之所以偉大，正在於其不可多得。對於常人，多少自私是應該的，也是生存必需。點出“母愛非無私”旨在釐清觀念，指出事實，非為批判。）

我理解師奶是如何煉成，也體諒她們，但我不要成為她們，無論生育與否。人有別於動物之處，在於我們的思考能力。我相信理智的力量能導正生物的本能，以人性超越動物性。我竭力保持頭腦清醒，警剔世間蒂固根深的看法，質疑看似理想當然的行徑，以免墮入動物按直覺行動的模式。我也要保持心境澄明，即使生活逼人，也要記著自己最初的模樣，懷赤子之心，盡應有之義。

凡可憐人必有可恨之處

很簡單的道理：知足常樂，永不知足的人永遠不快樂。總是希望世界圍著自己轉，總是要事事完滿，一點缺失也不能接受，在乎別人（其實可能並不存在的）目光多於自己及至親的感受。無論旁人怎樣好意勸慰、提點，都不肯醒悟，冥頑不靈。那你繼續自便好了，對不起，我的同情心和耐心秏盡了。抱歉我沒有足夠能力拯救你，只好勉力自保，脫離你那自我沈溺的悲劇旋渦。

錢鍾書說：凡可憐人，必有可恨之處。我現在能深切體會這句話。但要由得可憐之人自生自滅嗎，終究是於心不忍。

人生就是不停的戰鬥

正如米卡莎所說，這世界就是如此殘酷(同時又如此美好)。
為了生存，只能繼續戰鬥下去。只好繼續戰鬥。

與社會性格不合

向來很欣賞這位博客作者，辛辣筆觸，邏輯演繹，加上獨到的人類學角度，很對我的脾胃，這篇更是點中我的要穴。可惜我沒有亦不打算開網易戶口，而博客作者又沒提供網易以外的聯絡方法，未能與之交流，只好在此轉貼，寥以慰藉。

*                  *                  *

能吹是福

樊老師又來上課了，先問大家一個問題：

覺得自己是內向性格的請舉手……外向性格的請舉手……

不用真的問，也能猜到答案大約是一半一半。但如果我換一種情景，告訴你，現在你去面試見工，面試題目問你覺得自己是內向還是外向。你怎麼回答？

我敢保證，95%的人都會說自己是外向性格。

毫無懸念，真相只有一個（好像在哪聽過這句話），“內向性格找不到工作”。不知從何時起，對性格的要求被寫在了招聘簡章上，什麼學歷技能先放一邊，如果你不符合“活潑開朗、善於交流、有團隊精神、擅長交際、人際關係好、情商高”之類的條件，就低人一等。美國記者Jonathan Rauch說：“在我們的社會裡，外向性格居然被認為是理所當然的，最正常不過的事情。”（2003，大西洋月刊）

久而久之，對性格的要求成了常態，大家也不覺得奇怪了。當然，如果在招聘時寫明要找“沉默寡言”的人，是很奇怪。但既然沉默寡言和活潑開朗一樣都是對性格的形容詞，難道寫活潑開朗就不怪嗎？

能不能做好一份工作，到底和性格有沒有關係？誠然，有些工作需要主動與人交流，比如推銷保險、出售房地產之類。但現在對性格要求的氾濫程度已經強到連招清潔工都要擅長交際了……

有人說：交流能力差的人可能會聽不懂工作的一些指示。這是把交流能力與理解能力、智商混為一談。在下看來，一個清潔工，沉默寡言不代表他是弱智，只要不是弱智，理解工作指示應毫無問題。實際上，古往今來許多高智商的人才都內向，所以這種謬論講不通。

再進一步，話多的人是否一定是外向性格？想當然應該是。那麼請容許我問各位話癆患者這樣一個問題：

覺得“沒人真正瞭解自己”的請舉手……

這不用真的問，起碼有八成人舉手。一個人話這麼多，無時無刻都在講話，但卻還是覺得別人不理解自己，有可能：1.是說話強迫症，精神疾病。再說了，如果是外向性格又多話，別人肯定都很瞭解自己，所以也有可能：2.說話只是一種自我保護機制，用來掩飾其內心的內向性格。

大部分人應該都是第二種，即假冒的外向性格，他們用外向性格的表徵（話多）來冒充，以掩飾自己的內向，同時保護自己。

可是可是，要把外向性格和內向性格的比例從 5：5 變成 9：1，光靠假裝是不夠的。多累啊！有沒有快捷一點的方法？我的人類學老師 Anjalee Cohen 常年研究金三角地區的毒品流動，她發現不少人由於職業需要而使用毒品來讓自己變得活躍、外向。最常見的是需要提神的長途卡車司機，接下來是要假裝很快樂的脫衣舞娘，最重要的是，許多交際密集的職業例如推銷員也在其中。

用毒品把自己變成外向性格。Deleuze 和 Guattar 在《A User's Guide to Capitalism and Schizophrenia》一書中提到，資本主義可以被描述成一個性格外向、永遠活潑快樂的小女孩。如果你的性格與資本主義社會性格不合，那還怎麼生存？所以趁早吸毒改變性格乃是上策。

在後資本主義（新自由主義）的社會裡，對表面快樂的追求更加氾濫。Barbara Ehrenreich 的書《Bright-Side: How the Relentless Promotion of Positive Thinking Has Undermined America》之所以備受推崇，原因在於她指出了這種瘋狂。本來人的情緒有高、有低，現在卻被標籤成了“正面”和“負面”，這種語言偽術使下的社會倫理催生了“哎呀，一人少句喇～”“我唔理你邊個啱邊個錯，總之嗌交就係唔啱～”講完呢啲說話，感覺多麼良好！

面對一個欣欣向榮、笑靨如花的社會，生存之道不外乎兩種，一是大家都來點海洛因。一是大家都假裝快樂，話多不愁，顧左右而言他，能吹是福。

摘自FABER網誌:

http://feb1990.blog.163.com/blog/static/9569672201362094129367/

野蠻地行義與斯文地行惡，何者更墮落？

有醫生朋友在面書上有感而發(原文為英文，大意如下)：「我們的社會何時變得如此墮落？只要奉『正義』之名，野蠻行為(不論政見)便該得到讚頌？」，不少人表示認同。我立刻回應：「野蠻地行義與斯文地行惡，何者更墮落？」不知是系統出錯，還是遭那位朋友刪掉，我的留言沒有顯示出來。我如骨鲠在喉，不吐不快，索性公開撰文，望能引起更多人思考。 

不在此討論近日發生的具體事件，以免激發情緒，影響判斷。讓我們抽離一點，隔著歷史長河看這問題。不知道偉大的國父孫中山先生生平有沒有講過粗口，但他幹的是真槍實彈的流血革命，以暴力推翻滿清政權，其手段無論如何也算不上和平文明。那麼，現在我們歌頌孫中山的豐功偉績，是否好墮落？是否會「教壞細路」？ 

和平理性非暴力非粗口地達義是最高境界，是耶穌甘地馬丁路德金等聖人境界。你心生嚮往，以此為目標，很好很祟高。不過，行俠仗義、以武止武是較貼近現實的凡人境界，姑且當是較聖人境界次一等吧， 但怎可能比行惡更墮落呢？

或許醫生朋友會反駁，像孫中山那樣真正行大義的，即使使用武力，仍然值得稱許；但那幫粗鄙蠻人只是打著正義旗號為所欲為，弄得香港污煙障氣一團糟。在孫中山搞革命的年代，他的義舉肯定有「很大爭議性」，並不是所有人都認同他是正義，至少滿清權貴和既得利益者，以及被馴化的奴才一定會視他為破壞社會和諧、「搞搞震」的危險暴力份子。所謂歷史公論，其實只是後見之明。如果孫中山革命失敗，今人可能只當他是另一個洪秀全罷了。 

那麼，我們如何論斷當今誰才是真正義?本人不才，沒有甚麼高深理論，只知道憑良心辨事非。或許歷史會證明我的判斷是錯的，但這點道理絕不會錯：不論如何衣冠楚楚，文質彬彬，禮貌周周，行惡終究是惡，都該受到詛咒。